学术堂首页 | 文献求助论文范文 | 论文题目 | 参考文献 | 开题报告 | 论文格式 | 摘要提纲 | 论文致谢 | 论文查重 | 论文答辩 | 论文发表 | 期刊杂志 | 论文写作 | 论文PPT
学术堂专业论文学习平台您当前的位置:学术堂 > 法学论文 > 法律论文 > 版权法论文

加拿大版权改革法案有关ISP责任的创新规定

时间:2016-08-02 来源:未知 作者:学术堂 本文字数:5669字

    本篇论文目录导航:

【题目】WCT和WPPT规定对加拿大版权法的影响探析 
【第一章】加拿大版权法改革研究绪论 
【第二章】加拿大现代化版权法案回顾 
【第三章】加拿大版权法改革新修订的权利 
【第四章】加拿大版权改革法案有关ISP责任的创新规定 
【结语/参考文献】加拿大版权法现代化研究结语与参考文献  


  4 加拿大版权改革法案有关 ISP 责任的创新规定

  对于一个主权国家来说,不考虑国情地随波逐流,是最不可取的。从加拿大版权法上一次重大修订是 1997 年,从 1997 年到 2015 年近二十年间,加拿大一直没有停下版权法现代化的脚步,工业部和遗产部对最新因素对加拿大版权法的影响一直都在认真地关注着,以便能够及时制订相关法规对其进行规制。在这漫长的版权法现代化过程中,从以执行 WCT 和 WPPT 标准为目的制定版权改革法案,到摸索出适合本国国情的版权保护措施,加拿大版权现代化法案中有些创造性的举措堪称范例,值得借鉴。加拿大版权法现代化过程中,既有对 WCT 和 WPPT 规定的接收和肯定,也有在符合 WCT 和 WPPT 目的下,依据本国版权保护现状而对版权法所进行的创新。

  4.1 ISP 版权侵权责任的一般规定

  目前国内外版权法律对网络服务提供商尚未有权威的定义,但实践中就其分类来讲,大致可将其分为虚拟主机提供商、搜索引擎、电子商务中介、网络接入服务提供商(IAP)、网络平台服务提供商(IPP)、网络内容服务提供商(ICP)等,其中接入服务提供商和平台服务提供商统称为在线服务提供商(OSP)。57这些网络服务提供商58共同承担着网络与用户的联系与沟通,在用户实施浏览网页、查找资料、观看在线视频、上传作品、下载作品等行为的时候,各类网络服务提供商依据自己所长为用户提供者网络服务。网络服务提供商为用户的网络行为提供技术支持和服务,用户使用网络必须借助网络服务提供商的服务,其在网上实施版权侵权行为同样的离不开网络服务提供商提供的服务便利。

  4.1.1 ISP 版权侵权责任的产生

  网络服务提供商的版权侵权责任问题是版权保护范围扩展到网络领域所导致的必然结果。在实践中,网络服务提供商往往并未直接实施侵犯版权行为,其充其量只是第三方在网络中实施侵犯版权行为的中介,所以,网络服务提供商是否应该就第三方侵犯版权的行为承担侵权责任这一问题极具争议。

  在现今社会网络的广泛应用,使得网络服务提供商不断升级技术,发展自身,行业内的竞争异常激烈。对网络服务提供商来说,提供的技术和内容足够丰富全面,更新足够快,是能够吸引用户的关键。网络服务提供商专注于发展自身的竞争优势,且网络信息传播的即时性导致每时每刻都会产生难以统计的大量的信息,这些信息内容是否合法,是否为版权保护作品,上传该信息的用户是否为版权所有者,网络服务提供商根本无暇兼顾。所以,只要网络服务提供商尽到审慎义务,偶尔有些侵犯版权的信息通过某一网络服务提供商提供的服务被上传到网络,是能够得到谅解获得豁免的。但若经权利人催告后,仍不采取行动处理涉嫌侵权的信息,则网络服务提供商就应承担版权侵权责任。

  在司法实践中,网络服务提供商侵犯版权的行为方式主要有两种,一种是直接侵权方式,一种是间接侵权方式。网络服务提供商的直接侵权方式主要包括(1)未经授权将他人享有版权的信息上载到网络;(2)未经授权使用他人享有版权的信息;(3)未经授权删除或修改作品上他人享有版权专有权的权利信息后,重新发布于网络。而如“通知-移除”规则下,收到侵权有效通知后,一定期限内网络服务提供商并未删除涉嫌侵权的信息而承担的便是间接侵权责任。

  4.1.2 ISP 版权侵权责任的避风港规则

  网络服务提供商责任的避风港规则是指在某些特定情形下网络服务提供商的版权侵权责任能够豁免。实践中,对避风港原则的适用,大多数国家采用的是美国的“通知-移除”

  规则。只要出现版权被侵犯时,若网络服务提供商只是严格的为网络用户提供实行网络行为所需的网络服务,并未参与实施侵权的情况下,一旦版权所有者就内容侵犯其版权向网络服务提供商发出侵权通知后,网络服务提供商应在一定时间将该用户涉及侵权的内容予以删除,否则将被认定为侵犯版权,要承担版权侵权赔偿责任。避风港规则在网络服务提供商版权侵权责任认定中虽具有很强的适用性,但其适用也是有一定的条件限制的。

  (1)网络服务提供商的审查义务。网络信息传播速度非常快,信息量很大,对这些信息全都进行审查是不现实的。在实践中,网络服务提供商会在其提供服务时在其首页,公布使用协议,要求用户予以执行,如遇侵权情形用户可以直接在网站发表投诉,若投诉属实,网络服务提供商会将侵权内容予以删除。这是实践中网络服务提供商履行内容审查义务的主要方式。(2)权利人的有效通知。在权利人就网络服务提供商的侵权行为向法院提起诉讼之前,应先履行通知义务,只有在其发出有效通知后,网络服务提供商依通知采取相应行动,则其即获得豁免无需承担侵权责任。了解到关于网络服务提供商的一般性理论后,WCT 和 WPPT 对此问题怎样规定,加拿大版权改革法案又有哪些创新,是我们接下来要讨论的问题。

  4.2 ISP 有限责任的“通知-通知”规则的创设

  网络时代的到来,新的版权保护要素不断的产生,给版权带来了机遇和挑战。随着数字技术的发展,网络中的各种侵权现象日益严重,其中对网络版权的侵犯问题引起版权各界人士的广泛关注。关于网络服务提供商在版权侵权中的责任问题的规定,在各国版权立法中呈多样化。在版权的网络传播过程中,网络服务提供商所起到的作用具有双面性,一方面,网络服务提供商是版权作品和信息的传播者,能够最大限度地满足人们的日常需求,从而进一步促进版权创新和发展;另一方面,网络中相应行为规范的缺失,使得网络服务提供商在利益的驱动下,实施大量的网络版权侵权行为,减损了版权所有者作品的网络传播可得利益。因此,对网络服务提供商在网络版权侵权中的责任进行法律界定和研究,完善版权侵权管理法律机制,是网络发展的题中之义,也为我们更好的理解加拿大“通知-通知”规则提供理论支撑。

  4.2.1 WCT 和 WPPT 的标准与 C-11 法案规定

  4.2.1.1 WCT 和 WPPT 规定的说明

  WCT 和 WPPT 对版权在数字环境的各保护事项进行了规定,但并未对网络服务提供商责任进行规定,条约只是初步给出了解决网络环境下版权是否应受到保护,其保护力度是怎样的这一问题的肯定答案。对网络服务提供商责任的问题,各国只能根据本国立法实践,在 WCT 和 WPPT 规定的保护网络环境下版权事项的指导下,进行本国的相关立法尝试。

  4.2.1.2 C-11 法案对 ISP 的“通知-通知”义务的规定

  加拿大网络服务提供商版权侵权责任的“通知-通知”规则,是加拿大独创的网络服务提供商侵权责任的避风港规则。在该规则正式被写入版权法条文中之前,已经在加拿大非正式的试行了十几年,它主要是为了寻求版权所有者利益与网络用户的隐私权之间的平衡。59C-11 法案对“通知-通知”规则的具体规定主要体现在 C-11 法案第 41.25 条60中。C-11法案第 41.25(1)条对通知的接收主体的详细说明 ,其规定;“版权或类似作品的版权所有者可向提供下列服务的人发出版权侵权通知:(a)在提供互联网或数字网络操作服务过程中,利用无线电通讯方式定位该通过互联网或数字网络发布侵权主题的电子位置;(b)为了规定在第 31.1(5)条的目的,提供涉及侵权主题电子位置的数字记载;(c)一个第 41.27(5)定义的信息定位工具。”第 41.25(2)条是对通知的形式和内容的规定,其规定:

  “一个声称侵权的通知应采用书面形式,如果可以的话,应规定:(a)申请人的姓名和地址,以及任何能够联系到申请人的详细信息;(b)识别与声称侵权有关的作品或其他类似作品;(c)阐明申请人对作品或类似作品的版权权利或利益;(d)详细说明与声称侵权相关的电子位置的位置数据;(e)说明声称的侵权;(f)详细说明声称的侵权传播的日期及时间;(g)包括其他规定的应予描述的信息。”

  C-11 法案第 41.26 条和第 41.27 条是对第 41.25 条的补充说明,第 41.26 条61规定了通知的相关义务、通知的相关费用、通知的损害赔偿问题,第 41.27 条62规定只有信息位置工具的提供者的禁令性救济,包括其适用情形、限制、例外以及信息位置工具的定义。C-11法案虽对该规则有了比较完备的规定,但因其通知费用处理问题和用户信息保留问题存在争议需要进一步作出规定,所以导致该规则相关条款的推迟生效。

  4.2.1.3 提出“通知-通知”规则的法律意义

  在网络环境下的版权侵权具有隐蔽性,对是否侵犯版权、侵权地点、侵权人是谁很难判断,对侵犯版权的事实举证也特别困难。在难以确定版权侵权人到底是何方神圣的情况下,网络服务提供商就成了替罪羔羊,成为版权所有者主张版权权利的对象。版权所有者认为网络服务提供商为版权侵权提供技术支持和服务,且其有责任对自家的服务系统进行监管。这种认知在一定程度上加重了网络服务提供商的责任,对其来说是有失公平的,为此就应对其版权侵权责任进行合理规定和限制。前文所述的网络服务提供商侵权责任的避风港规则便是对网络服务提供商责任进行合理限制的法律规则。加拿大版权改革法案中独创的“通知-通知”规则也是避风港原则的一种,它规定网络服务提供商所承担的是一种有限责任,只有在其存在过错的时候才会收到法律处罚。

  网络服务提供商承担版权侵权责任的决定因素有两个,一个是其对网络版权侵权的方式与程度,另一个是法律规定的判断网络服务提供商版权侵权责任的标准与范围。目前世界上大多数国家版权法中规定网络服务提供商对版权侵权承担的是有限责任,即只有其存在过错的情况下才应承担版权侵权责任。根据法律规定的这样的侵权责任标准,如何界定网络服务提供商存在过错就成为司法实践中的焦点问题。但网络环境中,无论是版权所有者对此进行举证,还是网络服务提供商对自己不存在过错进行举证都相当困难。此时,加拿大版权改革法案首创的“通知-通知”规则就为这一问题,提供了很好的解决方法。

  与“通知-移除”规则要求在版权所有者通知网络服务提供商存在侵犯版权的内容后移除侵权内容不同的是,“通知-通知”规则中网络服务提供商只具有将该通知转发给疑似版权侵权内容的发布者的责任,而此种规定能够更为有效的保护网络服务提供商的合法权益,使其免于承担其不该承担的版权侵权责任。在“通知-移除”规则下,网络服务提供商必须在接到版权所有者发出的通知后的一定时间内将疑似版权侵权内容移除,否则就要承担侵权责任。这种规定在一定程度上加重了网络服务提供商的责任,因为若该疑似版权侵权内容并不存在侵权,而网络服务提供商将其移除,则又会导致该内容发布者的投诉甚至控告。在“通知-通知”规则下,网络服务提供商只需将该通知转发给疑似版权侵权内容的发布者,由其决定是否删除该内容。只要网络服务提供商履行了通知义务,则就不存在过错,也就无需承担版权侵权责任了。且有关“通知-通知”规则的版权法律规定使得版权所有者、网络服务提供商、网络用户的权利和义务更为明晰,都在版权法律的规定之中,在这种情形下,法律既可以追究发出错误通知的版权所有者的责任,又可以使得网络服务提供商免于承担其不该承担的责任,同时还有利于保护网络用户的合法权益。

  4.2.2 加拿大现行版权法有关规定

  加拿大现行版权法第 31.1(1)条64规定,只是为作品在网络中的传播提供必要的方式的网络服务提供商不承担版权侵权责任。在版权法中,并没有规定网络服务提供商要在接到版权所有者发出的主张内容侵犯其版权的通知后移除该内容来阻止侵权的强制的“通知-移除”(Notice and Takedown, 简称 NTD)规则,而是规定了有限责任的“通知-通知”(Noticeand Notice, 简称 NN)规则,该规则规定网络服务提供商应将版权所有者发给其的关于内容侵犯版权的通知转寄给据称为利用网络服务提供商提供的设备实施侵权的网络用户。自2015 年 1 月 1 日起,加拿大版权法“通知-通知”规则正式生效。

  在“通知-通知”规则下,版权所有者有权向网络服务提供商发出书面侵权通知,网络服务提供商按法律规定将该通知转发给用户。通知必须包括发送者和涉嫌侵权的版权作品的详细信息。且在网络服务提供商无法转发该通知给用户时,它必须解释无法发送的原因,若解释不清则会面临 5000 到 10000 美元的赔偿。此外,网络服务提供商还应保留该用户信息 6 个月(或 12 个月,如果法院启动诉讼程序)。

  该规则的实施对于网络用户来说也是很有好处的,其一,它并没有规定任何法律处罚,而是作为一种提高用户版权侵权指控认识的教育工具。

  其二,各主要网络服务提供商声明,只有其知晓用户身份信息,不会向包括版权所有者在内的任何第三方披露此信息。如果版权所有者不满意只发送一个侵权通知,并希望继续采取进一步法律行动,则他们必须去法院申请获得一个要求网络服务提供商披露用户身份信息的命令。对此命令的申请,加拿大法院建立了严格的规则来限制此类披露。

  4.2.3“通知-通知”规则生效后存在的问题

  “通知-通知”规则相较于美国的“通知-移除”规则,更为温和,且该规则适用具有极强的灵活性,不会因技术发展而过时。但由于其刚刚开始正式适用,其也存在一些需要解决的问题。

  在 2015 年 1 月 1 日,加拿大“通知-通知”规则正式适用后,引发了大量的版权所有者权力滥用问题。美国的一家反盗版公司 Rightscorp 误读了加拿大法律,向用户发送通知要求用户支付赔偿。加拿大的“通知-通知”规则被滥用是政府没有建立禁止误导性内容的规定或使用该规则的需求定居点。在该规则的适用中版权所有者发送通知无需费用,但实际上该费用是由消费者承担的,因为网络服务提供商必须转发该通知给用户,用户的相关访问费用高。

  这些问题本可以通过政府建立法规进行避免的。对于这些问题的解决方式,比如说可以规定适当的转发通知的费用,赋予网络服务提供商拒绝转发误导或不准确信息的权利,政府规定禁止在通知中结算,且创建虚假通知惩罚措施。网络服务提供商将自己的信息添加到通知中,以保证不会披露其用户信息给版权所有者。

  加拿大版权改革法案创设性提出的“通知-通知”规则,是基于其本国国情而对 WCT和 WPPT 标准的灵活应用,是一次大胆的尝试,这些条款在以后的司法实践中会不断更新、不断完善,然后更好的指导其国内司法实践。

返回本篇论文导航

    相近分类:
    • 成都网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站