学术堂首页 | 文献求助论文范文 | 论文题目 | 参考文献 | 开题报告 | 论文格式 | 摘要提纲 | 论文致谢 | 论文查重 | 论文答辩 | 论文发表 | 期刊杂志 | 论文写作 | 论文PPT
学术堂专业论文学习平台您当前的位置:学术堂 > 政治论文 > 政治学论文 > 中国南海问题论文

关于我国海事争端解决的若干思考

时间:2016-12-07 来源:未知 作者:傻傻地鱼 本文字数:5378字
本篇论文快速导航:
题目:中国南海争端解决问题探析
第一章:中国海事争端破解路径研究引言
第二章:中菲南海争端案概况
第三章:国际上海事争端解决途径之分析
第四章:关于我国海事争端解决的若干思考
结语/参考文献:中国如何完善南海争端解决方案结语与参考文献

  4 关于我国海事争端解决的若干思考。

  4.1 我国目前海事争端解决中存在的问题。

  4.1.1 立法不完善。

  首先,我国法律中关于九段线的规定并不明确,没有一部法律将九段线进行规定。国内目前还没有针对九段线进行详细的规定与立法,这让我国在面临海事争端时,只能把九段线作为学术依据提出。其次,我国没有通过立法,将我国对于相关岛屿的主权合法化,以期达到国际上对有效控制原则的立法要求。我国没有通过立法的方式确立我国对于争议岛屿拥有主权,这使得我国很难达到国际上关于实际控制原则的规定。再次,我国已有的关于海事方面的法律,因为规定不详细、实施程序空白等原因,在实践方面形同一纸空文。虽然,我国已经有了关于大陆架等海事方面的立法,但是没有关于海事管理、渔业管理、科研管理的规定,这些空白处都是我国海洋立法不完善的表现。最后,我国法律中关于海事争端发生后解决争端的程序性法律规定是空白的。

  在我国与其他国家发生海事争端之后,应当如何应对不同的争端、不同方式,法律程序是如何的,我国立法在这一方面都应当进行完善。

  4.1.2 政府管理、控制力度不够。

  我国政府在面对我国部分岛屿的管理与控制方面力度较弱,达不到国际上关于有效控制原则的要求。由于政府管理、控制力度不够,导致我国面对司法途径解决海事争端时存在短板。在目前的还是争端中,部分当事国片面地认为中国存在主观上放弃的意愿和客观上放弃的行为(例如疏于管理等),因此,中国应根据国际上通行的有效控制的判断标准来巩固对南沙群岛的治理行为。有效控制原则主要是指国际法院依据双方当事国提供的有效统治的证据后,进行判决的依据。有效控制原则要求国家对其主张的领土与取得控制的意图和实际实施的有效控制行为。有效控制的行为判断标准主要是指一个国家的立法行为和行政行为。

  立法主要是指,通过国内立法使南沙群岛划入我国领土合法化,有法可依。而行政行为则是一个国家对其领土有效控制的本质体现。根据国际法院的判例可知,有效控制主要体现为主权宣示行为、行政管理行为、公共设施与军事设施的建设等行为。这些都要求我国政府加强对相关岛屿的管理和控制力度。并且马来西亚和新加坡的海事仲裁的可以看出,国际法院认为领土主权可在某些情况下因为下列原因转移给其他国家,曾经拥有领土主权的国家未能回应其他国家的主权归属行为又或者未能回应其他国家行使领土主权的具体表现,形成对抗,则相当于默许。所以我国政府需要积极对南沙群岛进行有效的行政控制行为,加强对相关岛屿的管理和控制,还需要对菲律宾非法行使的主权行为进行对抗性的回应,以达到国际上对有效控制原则的标准性认定,若是将来在面对海事争端必然走向国际司法时,有充分的证据与理由来维护我国的领土主权完整。

  4.1.3 仅通过协商解决海事争端的弊端。

  我国在面对海事争端时,提出了"搁置争议,共同发展"的协商解决模式,并且拒绝与其他国家通过以司法途径解决海事争端。这种仅通过协商的方式,并不能使我国面临的海事争端得到很好的解决。因为"搁置争议,共同发展"的倡议并没有得到周边国家的广泛认同,最终我国的领海、岛屿一直被其他国家占领和侵犯,海洋资源也被掠夺,严重损害了我国领土主权和海洋权益。仅通过协商的方式来解决海事争端,使我国在解决海事争端的过程中出于劣势地位,虽然,这是和平解决的方法,但是得不到其他国家的认同就是无用的。虽然西方盛行的司法手段是我国所不擅长的,但是仅仅使用外交手段表达诉求也是苍白的。现在,通过海事仲裁、海事诉讼的方式来解决海事争端的方式越来越被国际上的多数国家所接受。并且,许多国家已经通过海事仲裁和海事诉讼的方式和平的解决了海事争端,我国在准备充分的情况下,通过诉讼和仲裁的方式解决海事争端也是非常好的途径。诉讼和仲裁在一定程度上可以弥补仅通过协商解决海事争端的弊端。

  4.2 用国际法律手段解决南海争端。

  如何解决南海争端,从理论上来讲是有许多途径的,例如司法、外交、军事等途径。但是,鉴于当今的国际社会更认可的是和平解决国际争端的途径,利用武力解决南海争端并不是最理想的解决方法。所以如何将外交与司法手段相互结合来解决南海争端是我这篇文章讨论和研究的重点。

  4.2.1 促进完善相关国际立法。

  完善相关的国际立法可以对南海争端中的相关国家起到约束作用,使其在国际上普遍认可的规则范围内追求本国利益,这是通过国际法途径和平解决南海争端的基础。

  现在解决海事争端主要是依靠 82 年签订的《联合国海洋法公约》,但是《公约》本身存在盲点。所以,完善《公约》及相关的法律制度有利于顺利解决海事争端问题。首先,要完善国际法、海洋法中的空白点,使海事争端的解决有法可依。例如,岛屿与岩礁的区别等问题,要进行深入研究。其次,推动已有的国际法律规则顺应时代发展。

  随着国际社会经济、政治、文化的不断发展,《公约》及其他法律规则也应朝着更加合理、公正的方向发展。

  4.2.2 通过外交手段促成具有法律约束力的双边条约。

  中国虽然一直坚持和平崛起的国际策略,但是就海事争端并未与周边国家达成共识。 以和平的方式解决国际争端是未来的主流,但是《联合国海洋法公约》其宗旨也是和平解决海事争端,维护国际和平与安定,强调通过谈判、和解、调停等方式解决海事争端。因此,尽管海事争端在国际法院中审理的比例很大,但是就我国的海事争端的解决是离不开亚洲国家传统的方法,即外交手段。国际上常见的三种外交方式是谈判与协商、斡旋与调停、调查与调解。在我国,虽然盛行于西方的司法途径很难一下子接受,但是司法途径需要的法律与其他资料等证据材料对于外交也有着非常重要的意义,缺乏证明材料和法理依据的外交诉求将很难再国际上得到支持。外交谈判和协商是离不开国际上通行的法律规则和司法的支持。并且,在 82 年《联合国海洋法公约》中也确立要把争端当事国协商放在首要地位。就外交途径而言,中国应在坚持和平共处的外交政策之上,发挥我国的软实力与巧实力,加强中国与相关海事争端当事国之间的政治互信与良性互动。同时,强大的经济实力与军事实力也是中国在进行外交谈判与协商的有效保障。这并不是说中国要进行发动战争,而是保留自卫还击的权利。而且,选择外交途径并不意味着放弃或者忽略法律途径。政治与法律本就互为表里,在国际上更是密不可分的。国际法规等普遍源于外交谈判和协商,而具体的外交行为又必须符合国际法规则。因此,只有把外交手段与法律理论、途径相结合,正确认识外交与司法的辩证关系,策略性的进行选择,才能有效解决海事争端。

  在外交过程中,中国应尽量通过大国政治,避免其他有不良目的的大国力量进行的干预,以求通过协商、外交途径签订双边条约或多边条约来和平解决海事争端。在和平与发展的时代背景下,对话和磋商应成为解决海事争端的主要方式,应就海事问题与相关国家进行沟通,以达成共识,制定具有法律约束力的双边条约。这种方式一直为我国所认可。协商解决海事争端有利于争端国之间的外交关系的和睦,但是要达到相同的外交意见是很难的。这要求极高的外交技术与妥协,更要有国际法的基本概念和原则作为支撑。但是一旦可以达成一致意见,协商就是解决争端最好的办法。

  4.2.3 做好应对其他国家提出的诉讼和仲裁的准备。

  国际上目前常见的解决海事争端的司法途径主要有诉讼和仲裁两种。仲裁是指当事人依据协议,把争端交给他们协议中选择的仲裁机构或仲裁员来处理,并依约定遵守其仲裁结果的争端解决方法。也就是说,仲裁是由争端国向彼此信任的第三方提交争端,由第三方仲裁机构或仲裁员对该海事争端进行裁决的争端解决方式。仲裁的解决方式,优点是公平和易解决,但是缺点是会有失败的风险。仲裁结果是依据国际法及相关条约和原则作出的,这就要求争端国了解国际法原则,熟悉国际司法技巧。而这些都是我国所欠缺的。

  国际诉讼和国际仲裁经过发展和实践已成为各国,尤其是西方各国普遍认同的较为公平的争端解决途径。中国是否要选择以诉讼或仲裁的方式解决海事争端虽然是一种决策,但是中国应做好应对其他国家提出诉讼和仲裁的准备。

  虽然中国目前已经多次申明立场,不接受与菲律宾进行仲裁。虽然目前国际法院目前对国家没有绝对的强制管辖权,但是随着时间的推移,通过国际司法途径解决国际争端将越来越广泛的为各国所接受。因此,结合目前国际上的实际情况和国际仲裁在国际法上日益重要的地位,中国在未来可能会在其他国家的问题上适用国际仲裁或诉讼,那么中国就应该培养相关方面的人才并且主动搜集相关证据材料支撑我国的主张。只是,中国目前对通过诉讼和仲裁来解决海事争端的技巧和方法并不熟悉,并且,通过司法途径解决海事争端具有风险性。因此,我国不能掉以轻心,要做好充分的准备,搜集证据,整理法理依据,培养人才,并进行充分的模拟辩论,以应对未来可能遇到的诉讼与仲裁,并且,在合适的时机主动诉讼或仲裁。

  4.3 完善国内相关立法,提高政府对争端岛屿的管理。

  4.3.1 加强立法研究,改变立法思路。

  根据 82 年签订的《联合国海洋法公约》中关于沿海国家应制定法律法规保证公约规定的权利义务之规定,我国先后颁布了《领海及毗连区法》、《专属经济区和大陆架法》等相关法律。首先,这些法律还应当落实具体的主管单位,加强海上执法的主体力量,明确违反相关规则的具体处罚措施,这样当遇到违反相关法律法规的情况时可以做到有法可依。其次,我国还应当就海事争端解决的程序制定相关法律规则,让我国海事纠纷的解决可以有一套完整法律程序规则可以参照。最后,我国还应该积极制定针对区域海洋争端解决的规则,以构建并完善我国的海事争端解决机制。当然,我国关于海洋问题的法律仍不健全,达不到开发和保护我国海洋的需求,导致在现实中维护我国海洋权益的很难找到法律依据。应通过培养相关专业人才、深入研究国际上及其他国家先进的海洋法规等方式来提高我国海洋法的立法技术,以完善我国海事领域的立法,维护我国的海洋权益。

  4.3.2 增加相关理论研究活动与项目安排。

  在国家的统筹规划下,设立专项研究课题、跨学科联合研究等项目,为我国海事争端的解决构建切实可行的方案。首先,为了支持我国对南海主张的先占并反驳菲律宾所谓的"先占"行为,中国应尽力收集我国古代就对南海的争议岛屿进行了有效控制的的历史性证据及文献,将中国最早占领南沙群岛的强而有力的事实和证据公布于世,中国对南沙群岛的长期的、不间断的有效占领也是中国对南沙群岛先占及中国拥有其主权的合法性证明,因此,中国应展示自古以来有关南沙群岛管辖和开发行为以及历代疆土范围的历史性文件。其次,证明菲律宾的历史及其宗主国西班牙与美国之前签订的《巴黎和约》中对菲律宾的界限的划分,是排除菲律宾对南海群岛主张领土主权的有力依据,也是证明菲律宾进行的一系列试图营造其对南海诸岛进行有效控制行为的非法性证明。再者,中国也应就《联合国海洋法公约》中需完善的事项增加对外学术交流及项目研究。也应对相关的国际公约、双边条约、区域性国际条约、国际判例、国际惯例等进行深入研究。最后,中国应就我国海洋环境资源进行相关项目的研究,以提高开发海洋的效率和效益并加强对我国海域的有效且不间断的控制与管理。

  充分熟悉南海环境和资源,有利于我国在谈判或司法等过程中获得主动权,也有利于我国相关部门就海事争端的解决做出正确的决策。

  4.3.3 普及国际法知识,培养国际法人才。

  海事争端涉及的知识面很广,包括海洋法、国际法、地理和历史等多门学科的内容,并不是单独从一方面下手就可以解决的,并且,要解决争端还要将这多门学科研究透彻。因此,在争端的解决过程中,外交部尤其是边界与海洋事务司应积极与高校开展合作,从而为外交谈判与协商甚至是司法提供相关证据资料和有力的法律支持,这不仅能够反驳其他国家的非法主张,也能为我国不论通过什么途径解决海事争端都提供理论准备。但是,在国际法领域,海洋法专业教育及培养相当薄弱,甚至是缺失的,许多学校只开设国际法课程并不开设海洋法,国际法课程中的海洋法章节是忽略不讲的,这都是国际法、海洋法人才缺失的原因。因此,各大高校应加强国际法、海洋法教学,积极培养国际法、海洋法人才,为维护我国海洋权益提供理论及人才的支持。尤其,我国作为《联合国海洋法公约》的缔约国,应该就《公约》中存在的缺陷和相关制度以及其他的国际原则和判例等进行深入研究,以提高我国海洋方面的立法技术,从立法上保护我国的海洋权益。高校培养应注重了解国际法基础理论知识、海洋法律制度、地理历史并且具有外语交流能力的综合性应用人才,并且加强国际争端解决过程中的外交协商能力和法律抗辩能力。

  4.3.4 加强政府对争端岛屿的管理力度通过国际法院针对海事争端做出的判决,我们可以看出国际法庭做出的判决主要是依据有效控制原则。因此,我国政府应当针对有争议的岛屿加强管理力度,通过立法、外交来宣示自己的主权,更要通过实施一些行政实际管辖行为,包括发行官方地图、公布行政法令、公共设施建设、加强海上执法等行政行为,来达到有效控制原则的要求,这样才能在保护我国主权和维护海洋权益时拥有充分的国际法方面的依据。

  政府在维护领土主权与海洋权益时,要发挥主体功能,将海洋管理法制化,在完善相关立法的基础上依法执政,管理海洋。在制定海洋基本法的基础上,理顺海洋基本体制,加大执法力度,这样才能有效维护我国的领土主权完整和保护我国海洋权益不受侵犯。

    相近分类:
    • 成都网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站